AI 브라우저 - 도대체, 왜, 지금?

들어가며

대학원과 오랜 회사 생활을 거치며 몸에 밴 습관 중 하나는, 무언가를 시작하기 전에 스스로에게 이 질문을 던지는 일이다 - "나는 지금 이 일을 '왜' 하는지 설명할 준비가 되어 있는가?" 그러다 보니 다른 이들이 새로운 도전을 시작할 때도 "왜"라는 질문을 자연스럽게 던지게 된다. 결코 그들의 도전을 깎아내리거나 따져 묻기 위함이 아니다. 내가 미처 모르는 통찰이나 다른 앵글이 있는지 진심으로 궁금하기 때문이다. 그 질문을 통해 답을 찾아가는 과정에서 만난 예상치 못한 지혜와 통찰이 나의 좁았던 시야를 넓혀 준 적도 많았다.

어느덧 웹 브라우저 팀에 몸 담은 지 거의 14년이 되어 간다. 그 긴 시간 동안 수많은 프로젝트와 기발한 아이디어들이 화려하게 등장했다가 소리 없이 사라지는 모습을 지켜보았다. 수천만 줄의 C++ 코드와 씨름하는 것은 물론, 웹 표준화와 API 디자인, 그리고 프로덕트 기능을 설계하고 구현하고 출시해 오며 얻은 배움은 명확하다. 브라우저는 단순한 소프트웨어 그 이상이라는 것.

그런데 지금 이 세상은 AI 때문에 난리가 났고, 이 브라우저 판에서도 자연스럽게 AI 브라우저를 만든다는 팀과 프로젝트들이 여기저기서 등장하고 있다. 그렇기에 이들을 보며 나는 또 질문을 던질 수밖에 없다.

"도대체 왜, 지금 AI 브라우저를 만들려고 하는가?"

최근 OpenAI가 크롬 브라우저 팀의 핵심 탤런트들을 영입하며 추진했던 독립형 AI 브라우저 프로젝트를 불과 십여 개월 만에 접고 데스크톱 앱과 브라우저 익스텐션으로 방향을 틀었을 때 - 사실 나는 그다지 놀라지 않았다. 이 사건에서 가장 눈여겨봐야 할 점은, 막강한 자본력과 최고의 인재를 갖춘 프론티어 랩의 브라우저 프로젝트 조차도 독립형 제품을 접고 전략적 선회를 택했다는 점이다.

방 안의 "보이지 않는" 코끼리

이 글의 목적은 결코 "어차피 안 될 테니 시도하지 마라"는 냉소를 던지려는 게 아니다. 이 분야에서 새로운 도전을 준비하는 창업가와 팀, 그리고 투자자 모두가 애써 외면하고 있는 '방 안의 거대한 코끼리'를 테이블 위에 올려놓고 이야기해 보려는 것이다.

혁신은 습관과 데이터를 이기지 못한다

많은 AI 브라우저 프로젝트는 새로운 인터페이스 디자인 위에 AI기능을 더하는 것으로 사람들의 선택을 바꿀 수 있다는 아이디어에서 출발한다. 화면 옆으로 위치를 옮긴 탭 리스트, 새 페이지 탭에 등장하는 AI 카드, 아마존 자동 쇼핑, 스마트한 여행 일정 계획 등 우리는 수많은 데모 비디오를 보았다.

하지만 브라우저는 단순한 도구를 넘어, 많은 사람들에게 아침에 눈 떠서 잠들 때까지 그 안에 머무르는 공간이다. 5분짜리 반짝이는 데모로 그 공간을 통째로 바꿀 사람은 별로 없다.

그렇다면 사람들을 특정 브라우저에 안착하게 만드는 가장 강력한 앵커(anchor)는 무엇일까? 바로 브라우저 사용으로 하루하루 축적된 개인의 행동 정보(계정 정보, 저장된 패스워드, 결제 정보, 오토필, 브라우저 히스토리 등)다.

그 시작은 월드와이드웹을 서핑하는 것이었을지 몰라도, 오늘날 브라우저는 사용자의 가장 민감하고 중요한 행동 패턴과 신용 자산을 안전하게 보관하는 금고에 가깝다. 그렇기 때문에 이 민감한 데이터를 장기적인 플랜을 갖고 책임 있게 관리하는 일은, 몇몇 뛰어난 엔지니어들의 밤샘과 헌신만으로는 도달하기 어려운, 가혹할 정도로 높은 기준이 요구된다.

작은 규모의 스타트업이 아무리 치열하게 파이팅한다 한들, 사용자들 입장에서는 신생 브라우저에게 이 민감한 개인 정보들을 통째로 맡기기란 쉽지 않다. 수년간 굳어진 일상과 습관, 그리고 자신이 축적해 온 데이터가 가진 걷잡을 수 없는 무게 앞에서 슬릭한 인터페이스와 적당히 쓸만한 AI 기능만으로는 그 높은 벽을 넘기 어렵다.

크로미움이라는 이름의 늪

조금만 관심을 갖고 살펴보면 대부분의 브라우저들이 크로미움(Chromium) 프로젝트에 기반하고 있다는 것을 알 수 있다. 왜 절대 다수의 AI 브라우저는 크로미움을 사용할까?

이유는 단순하다. 오늘날의 웹 기술 표준과 브라우저 엔진은 운영체제(윈도우나 맥 OS)만큼이나 거대하고 복잡하다. 수십 년간 축적된 웹 표준 명세(HTML/CSS/Web API)가 너무도 방대해진 탓에, 현재 지구상에서 웹 브라우저 엔진을 바닥에서부터 단독으로 자체 제작하기란 사실상 불가능에 가깝다는 이야기가 있을 정도다. 브라우저 엔지니어들끼리 주고받는 오랜 농담이 이를 잘 보여 준다.

"We can't build a browser from scratch. We just don't know how to do it."
(우리는 브라우저를 바닥부터 새로 만들 수 없다. 그 방법을 아는 사람이 없다.)

결국 지금까지 등장한 모든 "AI 브라우저"는 크로미움 위에 자기만의 인터페이스와 AI 기능을 얹는 길을 택한다. 바로 여기서 엔지니어링의 딜레마가 시작된다.

"브라우저, 도대체 얼마나 복잡한데?"

크로미움 프로젝트에서는 매달 평균 1만 건의 신규 기능 추가, 버그 픽스, 보안 패치가 쏟아져 나온다. 크로미움을 가져다 개조해 쓰는 회사들은 이 방대한 양의 업데이트를 매주 따라가며 깨진 코드를 고치고 충돌을 해결하기 위해 수십명 이상의 최정예 C++ 엔지니어링 팀을 돌려야 한다.

반면 이보다 작은 중소 규모의 엔지니어링 팀은 뭔가 그럴듯한 걸 해보기도 전에, 쏟아지는 원본 패치를 따라잡고 깨진 코드를 수습하는 데 엄청난 시간을 쓰게 된다.

약 1.2억 달러 (약 1,700억 원)의 벤처 투자를 유치하며 테크 씬에서 큰 기대를 모았던 Arc 브라우저 팀은 결국 코드베이스가 너무 비대해지고 복잡해져 더 이상 유지보수가 불가능하다며 개발 중단을 선언했다. 이후 AI 전용 브라우저 'Dia'로 방향을 틀었으나, 결국 독립 생존을 이어가지 못하고 2025년 9월 Atlassian에 4.9억 달러(약 6,500억 원)에 매각되었다.

매각 직후 테크 씬과 유저 커뮤니티에서는 'The Arc Browser is Dead'라는 제목의 회고록들이 여기저기서 쏟아졌다. 수년간 제품을 믿고 데이터를 맡겨 왔던 사용자들의 허탈함과 실망감은, 다른 브라우저 스타트업이 짊어져야 할 무게를 고스란히 보여 준다.

AI First = 지속 불가능한 비즈니스

많은 AI 브라우저 프로젝트들이 "AI First" 접근을 내세운다. 앞으로의 브라우저는 사람이 직접 서핑하는 도구가 아니라, AI 에이전트가 사람 대신 웹 작업을 대행해 주는 새로운 환경이어야 한다는 주장이다.

그러나 작업의 주체가 사람이 아닌 에이전트라면, 거대한 크로미움을 통째로 포크하여 유지보수하는 것은 비용과 엔지니어링 측면 모두에서 말이 되지 않는다. 화면을 직접 볼 사람이 없는데 무거운 브라우저 UI 전체를 굳이 짊어질 이유가 없다. 화면 없이 백그라운드에서 돌아가는 헤드리스 런타임이나, 이미 유저가 사용하고 있는 브라우저에 얹을 수 있는 익스텐션 형태가 훨씬 합리적인 접근이다. OpenAI조차 아틀라스 프로젝트를 접고 브라우저 익스텐션과 데스크톱 앱의 투 트랙으로 돌아선 이유도 여기에 있다고 생각한다.

여기에 더해, 비즈니스 모델의 현실은 더욱 냉혹하다. 글로벌 시장의 95% 이상을 차지한 메이저 브라우저들이 데스크톱과 모바일 생태계를 단단히 장악한 채 AI 기능까지 조용히 얹어 주고 있는 상황이다. 역사적으로 브라우저 시장의 전통적인 주요 수익 모델이었던 대규모 트래픽 기반의 검색 제휴(Search Royalties) 등은, 이제 막 출발한 신생 브라우저가 기대하기 어려운 영역이다.

유료 구독 요금을 받거나 광고를 통해 의미 있는 규모의 수익을 창출한다고 해도, AI 토큰 비용을 피할 수 있는 방법은 없다. AI 브라우저는 웹페이지를 훑어보고, 내용을 요약하고, 화면을 분석해 작업을 수행할 때마다 이 비용을 치러야 한다. 일반적인 소프트웨어는 사용자가 늘어날수록 서버 비용이 분산되는 규모의 혜택을 누리지만, AI 브라우저는 사용자가 열심히 쓸수록 서비스 회사의 적자가 눈덩이처럼 불어나는 기이한 역플라이휠(Reverse Flywheel)에 말려든다. 회사의 수익이 컴퓨트 비용을 감당하지 못하는 순간, 파산은 멀지 않은 이야기가 된다.

나가며

이렇듯 유지보수의 쓰나미와 모순 그 자체인 수익 모델 앞에서, AI 브라우저 프로젝트가 도달할 수 있는 현실적인 종착지는 과연 어디일까?

현실적으로는 빅테크에 인재 영입 목적(에퀴하이어, Acqui-hire)으로 흡수되거나, 회사를 매각하며 퇴장하는 길뿐이다. 사용자 입장에서 이런 결말을 손가락질하기는 쉽지만, 창업가들의 도덕성이나 책임으로만 돌리기엔 조금 공평치 않다고 생각한다. 최종 선택은 창업가의 몫이라 할지라도, 이는 감당하기 힘든 유지보수 비용과 역플라이휠의 위험을 품고 있는 수익 모델이 만들어 낸 '구조적 비극'에 가깝기 때문이다.

지난 십 수년간 웹 플랫폼과 브라우저를 만들며 산전수전을 겪어 온 엔지니어로서 나는 여전히 궁금하다. AI 브라우저라는 가슴 뛰는 도전을 마주한 이들에게, 내가 미처 알지 못하는 새로운 가능성과 해법이 정말로 있을지도 모른다는 생각 때문이다. 만약 이 난제들에 대한 명쾌한 답과 함께 새로운 길을 보여줄 팀이 있다면, 나는 누구보다 기쁜 마음으로 그들의 도전에 박수를 보내며 기꺼이 배움을 청할 준비가 되어 있다.